Ламміс виступає проти того, що вона описує як стратегію SEC «законодавство через правозастосування» під час адміністрації Байдена.
Lummis виступає проти надмірного використання SEC
Сенатор Лумміс стверджувала, що агресивні дії SEC під керівництвом колишнього голови Гері Генслера були надмірними.
Вона критикувала SEC за таємне перетлумачення законів, зокрема тесту Хауї, який визначає, що є інвестиційним контрактом без прозорого внеску громадськості. . Вона стверджує, що ці зміни вимагають дотримання вимог від бірж цифрових активів без будь-якої офіційної законодавчої бази з боку Конгресу.
«Підхід SEC під час адміністрації Байдена полягав у тому, щоб агресивно перетлумачувати прецедентне право, що регулює Howey та інвестиційні контракти, зберігати ці тлумачення в таємниці, а потім вимагати дотримання вимог від бірж цифрових активів. Такий підхід є неамериканським. Завданням Конгресу є створення законодавчої бази, яка б чітко проводила межу між цінним папером і товаром», – сказав Ламміс.
Вона наполягає на тому, що Конгрес має конституційні повноваження ухвалювати закони, які роз’яснюють, чи є цифровий актив цінним папером чи товаром.
Ламміс також висловила занепокоєння з приводу розширення Комітетом з цінних паперів та цінних паперів сфери регулювання цифрових активів, використовуючи напружене читання. законів про цінні папери, розроблених майже століття тому. SEC спробувала змінити визначення «інвестиційних контрактів» таким чином, щоб охопити широкий спектр цифрових активів — активів, які не відповідають традиційному визначенню цінних паперів, запропонованому Конгресом.
За словами Ламміса, це загрожує інноваціям у зростаючій індустрії цифрових активів. Це також суперечить поточним зусиллям Конгресу створити продуману, чітку нормативну базу.
Короткий запис Ламміса висвітлює питання фундаментального розподілу повноважень, яке виникає внаслідок дій SEC. У 2021 році Гері Генслер сам визнав, що Конгрес, а не SEC, має розглядати регуляторні питання, пов’язані з цифровими активами.
Правовий виклик сенатора у справі Coinbase проти SEC покликаний уточнити сферу повноважень SEC. . Вона стверджує, що суд повинен зупинити розширення повноважень SEC, перш ніж воно придушить інновації та створить правову невизначеність.
З огляду на незавершені судові процеси по всій країні, рішення другого округу могло б забезпечити таку необхідну ясність щодо повноважень SEC.
Більше того, остання подія сталася, коли Coinbase здобула часткову перемогу в судовій битві з SEC. Апеляційний суд США визнав, що SEC недостатньо обґрунтувала свою відмову у задоволенні петиції Coinbase.
